我的研究從小小的島開始

關於部落格
  • 63780

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

[轉貼] 殺豬客寫的「政治是一種契約」

作者虽然是一个学经济学的,但是他显然有很好的哲学根基。
先请大家注意他文章中下面这段话:

///两年前当我读到杨小凯的文章的时候,感觉如醍醐灌顶。杨
教授是一个在湖南成长的中国人,但他的论述并不以所谓
「血浓於水」为基础。我们在台湾吵了这个议题这麽多年了
之後,至少要能够认识到,统与独各以中国和台湾为主体的
两种民族主义为基础的论战,永远不会有结果。///

为什么杨小凯的统派说辞能打动他让他觉得醍醐灌顶豁然开朗?
而作者对他那些中国同学,作者却是一种懒得和你吵架也奉劝他
的老师不要和这些人争的态度?

为什么?因为杨小凯站在和他一个思维平台上说理。而不是求
助于所谓“血浓于水”也不是求助于民族主义。而他的那些中国
同学他则是一种我不屑和你争执的态度。

现代社会人文提倡所谓以人为本,文艺复兴之后的欧洲,多位
哲学家都先后认识和发展了社会契约论,认为国家是社会契约的
产物。重视以人为本,就不能不认识到国家的认同最重要的是
人本民生而不是以土地为根基的主权所有论。后者正是在国家
意识被强化之后的感性多于理性的产物。

土地私有化将是很大程度上对本村民的私有化,而几千里之外的某
农民或某城市居民实际上也不可能对它拥有权益,里面的逻辑就是以
人为本而不是其他。事实上经济的市场化和私有财产的合法化也就让
社会越来越潜移默化地接受社会契约论。

不同与那种以民族主义感性诉求为主线的深绿,作者这样的技术绿是
代表了新一代的台湾知识分子的思维,他们绿的背后是有清楚的理论
根基和逻辑线条的,也许对一般中国人来说这种人好像是软硬不吃的
顽固派,甚至不给你对话的机会。但是他却完全会被杨小凯的统派逻辑所折服。因为辩论的双方是在彼此肯定相同的价值基础下来陈述利弊的。实际上,因为杨小凯是经济学出身,他的道理基本上以两岸经济发展的角度来说明。实际上这样的对话还可以从文化等方面来展开,在文化方面统一同样具有明显的规模性。另外一个论据是大的世界文明走向也不支持独立。

俗话说“动之以情,晓之以理”。陈情与论理是服人的两个利器。如果在论理上不能与对方站在同样的思维平台来交流论理,让人觉得是
秀才遇见兵,等于是放弃了讲理一途,而用一种气急败坏的方式高举
大棒,就连谈情的门都关上了。

随着时代的发展,代代人的新老更迭,台湾人的理性程度将一代代提高,基于个人感性的深蓝和深绿都将渐渐减少影响力,而中间的技术蓝和技术绿将越来越庞大,因此台湾这种由历史照就的政治两极分布将向一个正态分布的正常社会发展。产生庞大的中间力量,政党的理念将向美国一样两者之间逐渐靠拢,区隔变得细微。

遗憾的是中国人的人文建设落后太多,杨小凯只是中国人甚至
中国知识分子中的少数。只能希望中国人能尽快跟上,否则就
只有去打战了。

相簿設定
標籤設定
相簿狀態